10月27日下午，在北京论坛（2006）公共卫生分论坛上，40余名来自中国、美国、澳大利亚、新加坡的专家就第一场 “卫生改革与健康保障” 主题展开讨论。随着第一个报告人Adam Wagstaff教授题为“对中国卫生改革现状的思考”演讲的开始，“中国医疗保障”就成为不同国度专家们共同关注的问题。

众说纷纭话“医疗保障问题”

世界银行国际卫生经济协会理事长Adam Wagstaff教授说，中国的医疗保障体系正处于改革的十字路口。目前，在医疗开支方面，个人承担比重过大，造成“因贫致病”；在医疗机构方面，缺乏有效激励机制，造成“以药养医”。

而卫生经济领域里著名专家、美国Temple大学Thomas E.Getzen教授态度更为乐观，在对经济、人口发展趋势规律进行分析后，他说：“今后中国不应存在卫生支付问题。”因为随着GDP的不断发展，直接引入欧美国家比较成熟的医疗技术，中国医疗筹资问题将迎刃而解。但同时，他也强调：“任何国家，资金都不是造成公卫危机的主要原因，重要的是如何公平的分配。”

我国专家、四川大学毛正中教授在“探索建构完善的中国农村医疗保障制度”的发言中，介绍了我国2002年以来在农村建立的两种医疗保障制度。其中“新型农村合作医疗试点”在2005年覆盖了全国23.7%的县域，共4亿农民；而“医疗救助制度”则覆盖了88%的县域。但医疗费高达74%的自负水平和尚不稳定的筹资机制仍然是保障农村医疗水平的难题。

它山之石为医改“出谋划策”

做了题为“对中国卫生改革现状的思考”的Adam Wagstaff教授在回答“对中国公共医疗进行干预，最重要的措施是什么？”的提问时说：“我可以提供一系列干预措施的清单，但中国地域差异大，究竟该怎么做，我也不清楚。”

其实，在之前的演讲里，他已经提出了很多关于医疗服务的建议，包括“明确相关部门职责的划分”、“保证筹资稳定性，专款专用”，“有效评估医疗绩效”等。其中“通过提供好的支付体系，对医院进行认证评估。使其收入与医疗质量相关，防止以药养医。”这一条建议还引发了全场的大讨论。

台湾大学江东亮教授则提出了采用“全民医疗保险”的优势。他介绍，台湾地区从1995年始采用“强制性全民健康政策”的成功经验。他说，健康不平等与其他社会不平等息息相关，“如果没有全民健康保险，台湾的很多穷人可能已经破产了”。因此，认为旨在“保障全体居民享有均等权利的‘全民医疗保险’在财富转移方面确有作用。

会议结束后，公共卫生分论坛主席，北京大学公共卫生学院院长胡永华教授对记者说，本届论坛的特点就是对较为深入的问题进行集中的讨论。他介绍说，与2005年“公共卫生与和谐社会的建立”比较宏观的主题相比，今年将论题定为“健康安全与保障”，旨在讨论“卫生公平性”与“健康安全性”两个方面，力求更加专业与务实。

编辑：知秋