2014年7月25日下午，北京大学社会研究中心（Center for Social Research）于中关新园1号楼科学报告厅举办了“社会研究与公正政策论坛”。美国国家科学院国家科学研究委员会社会和行为科学学会主任、美国威斯康辛大学麦迪逊分校社会学系Vilas讲座教授Robert M. Hauser为论坛作了题为“社会科学与社会政策”的主题演讲。

Hauser教授首先从历史的角度分析了社会科学在多大程度上能够有效地启发社会政策。回顾西方社会科学与社会政策之间相互影响但又充满矛盾与紧张的历史，科学与政治、意识形态之间的矛盾造成政策制定者有时候会忽视甚至否定科学的声音，但不可否认，科学在许多议题上能为政策制定提供客观、可靠的实证基础，如普查和各类社会调查数据、各种宏观经济指标的测量等，或为政策提供有启发性的思路或方案，如设计养老金方案、肾移植轮候的安排等。Hauser教授接着介绍了美国政策咨询制度的经验，尤其谈到了美国国家科学院向美国政府提供政策建议的组织与制度安排。在评价美国的经验时，Hauser教授尖锐地指出，社会科学家未能将更多的时间和精力用于与政策制定者进行有效的沟通和对话阻碍了社会科学研究成果在政策领域的应用，也导致了社会科学研究机构在经费和政治支持上的尴尬处境。最后，Hauser教授展望了中国社会科学与社会政策的互动前景，他指出，中国政府有望凭借强大的资源动员能力为政策研究提供发展机遇，但另一方面，科学需要更开放的批评与辩论的环境，中国社会科学的发展应该建立在学术独立性之上。

北大社会研究中心主任谢宇教授和美国加州大学洛杉矶分校杰出荣休教授Donald J. Treiman分别对Hauser教授的精彩演讲作了点评。Treiman教授指出，中国要提升社会科学对政策的有效影响意味着要提升中国社会科学研究的整体实力。首先，中国需要在制度上推动数据共享；其次，中国应该努力吸引海外优秀的华裔或中国籍学者回国从事科研工作；最后，中国的学术圈应继续保持和促进社会科学各学科领域之间的对话与合作。谢宇教授则从社会分工的角度为社会科学研究成果如何向政策领域转移提出了“三步走”建议：第一步是社会科学家以学术为目的从事研究，这一步应该保证学术的价值中立性和客观性；第二步是专业的学术咨询机构收集、综合、整理各领域的学术发现，将学术语言转化为公众和政策制定者能够理解的政策语言，这一步应该尽可能综合和客观呈现各派学术意见和证据；第三步是政策制定者借鉴具体的学术发现，为特定的目的制定和修改政策。

Hauser 教授的演讲以及随后Treiman教授和谢宇教授的点评均为中国当前的“智库”建设提供了有价值的经验和启发。要将一流的社会科学研究成果转化为有效的政策建议，中国应建立专业的学术咨询机构和分工明确的制度，以充分保障学术研究的独立性和政策建议的全面性、专业性。“智库”建设在中国尚处于起步阶段，中国应借鉴美国政策咨询的成熟经验，取长补短，处理好科学研究与政策应用之间的关系，让社会科学的研究成果有效应用于政策，促进决策的科学性。

演讲和评论之后，三位教授坐于台前，与在场听众进行了深入而风趣的交流互动，畅谈中美学术与政策咨询的经验。该论坛由北京大学光华管理学院涂平教授主持。北大、清华、社科院等诸高校及研究机构的逾百名师生学者参与了此次论坛。

编辑：安宁