11月9日晚六点半，道家学术讲堂第15讲在二教207教室开讲。来自台湾世新大学的王晓波教授以“道与法之间的张力——韩非对老子哲学的诠释”为题，从“韩非与黄老的关系”“道家与法家‘道’的差异”“韩非对老子哲学的诠释和改造”三个方面进行了具体而深入的阐释。

王晓波首先解释了黄老之术的起源，并指出了韩非思想与黄老之术的联系和区别。黄老之术最早见于《黄帝四经》，而在此文献出土之前，学术界一直将其视为“伪书”。《史记》中将道家的特性概括为“其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化”，正是如此，韩非在黄老学说的基础上发展了自己的观点。在《史记·老子韩非列传》中，司马迁指出韩非“喜刑名法术之学，而其归本于黄老”。但王晓波认为，韩非的思想并非老子思想的单纯引申，而是“曲解并改造”了老子的思想。因此，要了解老子的哲学，去研究韩非的《解老》《喻老》，这实际上是南辕北辙。

法家和老子的“道”在世界观和认识论方面都有很大不同。道家的世界观认为“道生一，一生二，二生三，三生万物”，因此，道存在于天地生之前，道能生天地；道是宇宙的本源，是宇宙演变的法则，是一个独立而不改的存在，类似西方哲学中的“第一因”。但是韩非的“道”不能生天地，而是与天地同生，代表天地间的规律，这种道是可以认识的，并通过考察具体的物和形，可以从感性的认识到达理性的认识。王晓波强调，老子没有告诉我们如何认识“道”，老子的“道”，可以为天下母，是“无状之状，无物之象”。老子认为道生万物有一个过程，由一至三乃至万物，这与韩非的观点恰恰相反。韩非认为，不是道决定万物，而是万物决定道。

在解释东方“道”的内涵时，王晓波还将其与西方同时期的哲学观念进行对比，发现东方的哲学普遍不具有宗教性。老子所讲的道德对万物并没有主观意志，不能限制万物。孔子也主张“子不语怪力乱神”，而同时期的西方哲学家如苏格拉底却提出了轮回的存在。因此，即使同样是唯心主义，中国的哲学也主要是客观唯心主义而非主观唯心主义。在确认了“客观”这一基础上，他还强调了法家思想所具有的实证主义色彩。韩非的道是可以验证的，他主张人的知识要来自于感觉和经验，是一种经验主义的观点，而近代科学的重要哲学基础就是经验论。韩非的思想要远远早于19世纪奠定英美经验主义和实证主义基础的培根。

因此，韩非的哲学其实和老子距离很远，而且建立起了古代中国经验主义的哲学基础。但是随着生产力的发展，历朝历代的执政者们为了巩固统治，有的独尊儒术、有的崇尚佛教、有的强调道德，法家学说的许多内容虽然一直被作为统治的一种手段，但最为宝贵的经验主义萌芽却并没有得到足够的重视，也没有取得更深远的发展，实证主义的哲学在中国变成了非主流派或者逆流派。法家思想虽然影响式微，但始终不绝如缕，在古代，我们可以从许多著名历史人物身上看到法家思想的传承；在崇尚科学理性、强调依法治国的今天，法家思想无疑更具有研究价值和借鉴意义。

讲座结束后，王晓波与现场观众进行了热烈的交流与互动，耐心回答了观众们提出的各种问题，对主题进行了更为详细的阐释。

此外，哲学系郑开教授主持讲座，北京大学人文讲席教授陈鼓应在讲座开始前致辞。台湾师范大学的陈丽桂教授也莅临现场，并进行了简短的发言。讲座结束后，陈鼓应在总结中强调，老子无为不争、顺应自然，法家则顺应民情，道家和法家学说在当代都很有现实意义。（文/新闻网记者 胡晓妍）

编辑：白杨